你能从vape获得二手烟吗?

你能从vape获得二手烟吗?

不:你甚至无法从蒸发器中获得第一手烟 – 它是蒸气,而不是烟雾。这似乎是迂腐,但事实并非如此。每个人都了解烟雾和蒸汽之间的区别是非常重要的。在此之前,人们会继续问你有这样的问题。

它是蒸气,而不是烟雾。

那有什么区别?

蒸气中不含有香烟烟雾中含有的化学物质。有人说香烟烟雾含有超过4,000种不同的化合物。其中大量有毒物质会导致细胞受损。许多是致癌的。另一方面,蒸气是非常不同的。

vaping比吸烟更安全的一个原因是没有发生灼烧 – 嗯,当蒸发器掌握在科学家的手中时,他们对如何使用它们一无所知,对蒸发体验一无所知。吸烟时,许多毒素和致癌物质都是燃烧过程的产物。没有燃烧发生,因此没有燃烧过程的产品。

这并不是说vaping是完全安全的。更准确地说,vaping足够安全:它是安全的,不应该关注吸烟者转向vaping产品,并且足够安全,不要担心暴露于二手蒸汽。

即使在香烟蒸汽中含有一些已发现的有害成分,它们也处于如此低的水平,以至于伤害几乎不是一个考虑因素。有些金属是由加热线圈发出的,媒体已经做了很多这样的事情:但这些故事都是大肆宣传,有时甚至是纯粹的废话。

例如…… “有毒重金属从电子香烟泄漏到蒸汽中,研究表明”这篇可笑的文章基于同样可笑的研究。在这里,有人声称电子香烟“ 被吹捧为烟草膨胀的一种稍微更健康的替代品。”这种偏见已经在第一句话后出现。

无论如何…

约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院进行的这项研究分析了从每日56个叶片中借来的电子烟蒸发器,并发现许多人暴露于潜在毒性水平的铬,镍和铅。是这样吗?

然而,对于金属而言,颗粒呢?

我甚至让我的医生(几年前)把它拿出来。她说,她不希望自己的孩子接触香烟蒸气中的颗粒物质。我试着把她弄好,但是她“太忙了”。请注意,我确实倾向于继续下去,所以我并没有真正责怪她。

至于粒子……

克莱夫贝茨说:“电子烟的反对者已经确定’超细颗粒’或’微粒’是他们可以使用的问题。”

现在,我已经强调了关于vaping的两个主要主张,这些声明在全球范围内都是标题,然而声称所基于的研究首先是致命的缺陷,而在第二种情况下,由“手法”控制。

对于所有研究(迄今为止)都是如此,这些研究声称已经发现了vaping和蒸汽的真正伤害的证据,无论是来自二手还是直接暴露。

最喜欢听的人……

公共卫生英格兰

PHE发布独立专家电子烟证据审查

最后说明为什么要做出如此多的努力来妖魔化vaping。它背后隐藏着什么……你将在这里获得洞察力……

害怕奸商

只是为了激起你的胃口。

“此外,使用电子香烟作为案例研究,本文展示了当健康慈善机构,联邦卫生机构和州卫生部门在财务上共同依赖时,这种负面影响是如何放大的。虽然被认为是独立的健康慈善机构,但该国最受尊敬的许多健康非营利组织实际上是联邦卫生机构的武器。像美国癌症协会(ACS)这样的团体从国家卫生研究院的国家癌症研究所等机构那里获得资金。因此,ACS希望支持甚至代表国家癌症研究所游说,因为它寻求维持或增加在联邦预算中分配给它的资金。

反过来,国家癌症研究所等卫生机构也有动力提高其支持性健康慈善机构如ACS的声誉。这些慈善机构不仅可以在预算讨论期间提供强有力的支持,通过回应甚至执行研究所全年的努力,它们可以使研究所看起来更有效,因此更有价值的预算分配。

类似的过程发生在州一级,州和地方卫生部门与ACS,美国心脏协会和美国肺脏协会等受人尊敬的健康慈善机构“合作”。卫生部门将资金转移到慈善机构,而慈善机构则执行卫生部门无法对国家和地方政府进行游说的活动。

这些健康慈善机构 – 政府机构联盟已被证明是如此有效和有利可图,它已经形成了一个庞大的全国性团体网络,其中包括地方,州,联邦和国际层面的政府机构; 慈善机构; 基层组织; 大学; 甚至是科学家。虽然看似彼此独立,但这些实体实际上是经济上交织在一起的。

就电子烟而言,这个相互关联的健康团体和倡导者网络已经引起了公众对烟草替代品的担忧。对于普通大众来说,这些不同的群体似乎已经就电子烟的健康影响达成了相同的结论。“

如需转载,请联系Vapingokay授权。
如果看到大家评论或转发,小编就更来劲了!

标签:

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注